Власти вернули выборы губернаторов

Народу вернули право выбирать глав регионов. Что изменит этот факт в политической системе России? Сможет ли избиратель воспользоваться новыми возможностями в интересах общества и личности? На эти вопросы попытался ответить ульяновский социолог и политический аналитик Александр Качкин.

Необходима способность к критической оценке

- Александр Владимирович, насколько наше общество вообще готово к демократии?

Александр Качкин: «Чтобы завоевать доверие, нужно не врать и не воровать…»

 - Честно говоря, я не считаю, что вопрос сформулирован правильно. Готово ли общество к демократии? Такой подход к проблеме предполагает рассуждения о том, что есть хорошие политические институты (в данном случае институты демократии) и отсталый, незрелый, не соответствующий этим институтам народ. Это неправильно. Я как раз считаю, что проблема российской демократии – это проблема не качества или готовности общества к демократии, а вопрос качества самих современных российских политических институтов, качества всей системы управления. Кто и как принимает решения, кто и как исполняет эти решения? Каким образом распределяются властные полномочия и ответственность? Каковы возможности политического участия граждан? Отвечая на все эти вопросы, мы поймем, что реальная политическая практика не склонна к демократии, несмотря на видимую формальную полноту и развитость демократических институций.

К какой демократии готово или нет российское общество? К суверенной? Имитационной? К демократии, обеспечивающей предсказуемые результаты демократических процедур?

- Что значит - демократия, обеспечивающая предсказуемые результаты демократических процедур?

- Понимаете, вся система принятия решений, вся политическая вертикаль власти построена таким образом, что фактически существует единственный центр принятий решений. Условно назовем его обобщенным словом «Кремль». И есть механизмы трансляции этих решений вниз – до уровня регионов и муниципальных образований. Социальная политика порождает иждивенчество и зависимость самых разных групп от власти, готовность раз за разом «склонять головы» перед административным ресурсом в период выборов. Но сейчас появляется все больше и больше граждан, не согласных с таким положением, причем из самых разных социальных сред. Это не только «рассерженные горожане» Москвы и Санкт-Петербурга, это еще и ответственное образованное чиновничество.

Во многом повестка дня для власти определяется сегодня растущей неопределенностью и непредсказуемостью, утратой контроля за «энергией масс».

В 90-е годы общество просыпалось, преодолевало старые комплексы и мифы, обретало новые. Первая половина 90-х годов - это время больших мифов. Первый миф – это миф либерализма и демократии. Второй миф – это миф рынка. Результат – высокая степень манипулятивности – работали простые объяснительные модели, которые становились предвыборными идеологиями.

Право выбора – есть ли оно?

- Так были ли выборы губернаторов в России свободным волеизъявлением народа?

- И да, и нет. С одной стороны, избиратели могли оценить деятельность предыдущих политических элит и во время выборов поставить им оценку, а с другой - конкурировали не столько реальные политики, сколько искусственно сконструированные образы кандидатов.

Кроме этого, тогда не было массовых каналов транслирования альтернативной информации, таких, например, как социальные сети. Общественное мнение формировали те, кто имел для этого необходимые ресурсы – финансовые, интеллектуальные, административные. С помощью средств массовой информации, финансовых вливаний, административного давления можно сформировать любую «гражданскую позицию», привести к победе на выборах любого кандидата, любую, даже самую одиозную фигуру, даже личность с очевидным криминальным прошлым и настоящим. И для этого даже не было необходимости «мудрить» с избирательными бюллетенями – действовали отработанные технологии воздействия на граждан, конструирование определенных представлений и взглядов. И пусть «гипноз» действовал недолго, но достаточно было периода выборной кампании и самого дня голосования. Появившийся в свое время фильм «День выборов», несмотря на всю буффонаду и пародийность, во многом показал истинное положение вещей.

Поэтому так важен процесс взросления общества, формирование в нем способности критически оценивать действия власти и политической культуры.

- Один из депутатов Законодательного Собрания недавно заявил, что само понятие «чиновник» воспринимается в народе как слово уничижительное, потому многие из них и берут взятки – чтобы возместить себе моральный ущерб… Как все-таки власти завоевать доверие народа?

- Не могу не согласиться, что имидж власти в России да и в регионах оставляет желать лучшего. Завоевать доверие очень просто. Не надо врать, не надо воровать, и, главное, люди должны видеть конкретные результаты деятельности власти – удобное, комфортное жизненное пространство, качественную доступную медицину и образование, достойную заработную плату. Доверие вернется только в том случае, когда гражданам будет понятно, что именно делает власть.

Что впереди?

- Сейчас, когда народу вернули выборы, что-то изменится?

- Закон о выборах губернаторов надо рассматривать через призму других политических изменений. Прежде всего, новая норма, упрощающая механизм регистрации партий - снижение минимальной численности с 50 тысяч до 500 человек, фактически ведёт к значительной фрагментации партийной системы. В ближайшие несколько лет мы будем наблюдать непрекращающийся процесс партийного строительства.

Многие эксперты полагают, что главным итогом такого партийного «изобилия» станут более лёгкие победы «Единой России», которой уже не потребуется поддержки абсолютного большинства населения, а достаточно будет контроля над «муниципальным фильтром» - представительными органами власти на местах. Есть большие сомнения в том, что депутаты местных советов смогут отстаивать независимую позицию, не имея за спиной поддержки сильной партии, например, такой как КПРФ, противостоять административному и политическому давлению. Сможет ли пробиться сквозь «муниципальные фильтры» политик, по каким-то причинам не угодный властям? Думаю, что нет. Это мы видим уже сейчас, в Белгородской и Новгородской областях, где в октябре пройдут губернаторские выборы, власти заставляют местных депутатов от КПРФ ставить подписи в поддержку ныне действующих губернаторов. Надеюсь, что такая ситуация не станет типичной. Впрочем, не бывает такого механизма, который сможет сразу заработать без сбоев – думаю, пройдет два или три избирательных цикла, прежде чем все дефекты системы проявятся и, возможно, будут устранены.

И все же, главное – не в особенностях избирательной системы, а в том, насколько общество будет способно использовать этот инструмент в своих интересах.

- А есть реальные признаки такой тенденции?

- Могу привести пример… Пользуясь случаем, хочу поздравить от имени всех коллег министра внутренней политики Ульяновской области Дмитрия Травкина с победой в серьезном конкурсном отборе и назначением на пост руководителя Исполнительного комитета партии «Единая Россия». Считаю, что это не только его личная победа, но и успех всей Ульяновской области. Пожалуй, впервые в постсоветское время представитель региона занимает такую высокую партийную должность. Кроме того, это еще и свидетельство глубоких трансформационных изменений в партии, направленных на ее дебюрократизацию и кадровое обновление.

Досье АиФ:

Качкин Александр Владимирович, кандидат философских наук, культуролог, социолог, политтехнолог. Родился 10 мая 1962 года, образование получил в Ульяновском педагогическом институте, на историко-филологическом факультете. С 1983 года работал учителем истории и обществоведения в школах Ульяновской области, а с 1991 по 2010 годы преподавал в УлГУ, доцент кафедры социологии и политологии. Участвовал в проведении многих избирательных кампаний различного уровня.

С ноября 2010 - заместитель директора экспертно-аналитического департамента Правительства Ульяновской области.

Смотрите также:

• Президент Путин адекватно оценил угрозы для России →
• Директивная конкуренция →
• Шаг к демократии →