Н. Гуляев: Вадим Борисович, известно, что любой экономический кризис всегда способствует возникновению в обществе широкой дискуссии. В подобной ситуации, а её переживали многие страны, обычно разворачиваются бурные дебаты о путях выхода из кризиса. Почему ничего подобного не наблюдается у нас? Где свежие идеи? Где альтернативные точки зрения?
В. Харлов: Всё дело, видимо, в слабости оппозиции и российских экономических школ. В отсутствии серьезных оппонентов, что бы ни делало наше правительство, всё одобрялось и не подвергалось сомнению. Вот за это сейчас и расплачиваемся. Мы привыкли слышать: во всем виноваты санкции и падение цен на нефть, а об ответственности правительства за нерациональную экономическую политику, как правило, ничего не говорится. Хотя кризисные явления в российской экономике начали проявлять себя ещё задолго до украинских событий и падения цен на нефть.
Действительно, никаких альтернативных планов и программ по выводу страны из кризиса общественности представлено так и не было. Внесенный в Государственную Думу правительственный план антикризисных мероприятий устроил далеко не всех и подвергся серьезной критике. Эксперты критиковали его за отсутствие принципиально новых мер по структурному преобразованию экономики. По словам бывшего министра финансов Алексея Кудрина «в антикризисной программе много рационального, но в ней пока отсутствуют структурные реформы, а без них не выйти из кризиса и стагнации».
В итоге, группа депутатов во главе с Оксаной Дмитриевой срочно разработала и направила президенту страны альтернативный антикризисный план. Свой план по выходу из кризиса готовит и «Деловая Россия». К сожалению, не оправдал надежд Гайдаровский экономический форум, задуманный в своё время как инструмент разработки конкретных предложений для правительства. Никаких конкретных предложений правительству на нём так и не прозвучало.
- Что мешало заняться структурными реформами раньше, как только их необходимость стала очевидной?
- Необходимость пересмотра экономической модели развития стояла перед страной уже давно. Однако, в условиях стабильного притока нефтедолларов, заниматься необходимыми, но заведомо непопулярными структурными реформами правительство так и не отважилось. Дальше разговоров дело не шло, всё откладывалось на потом. А потом разразился кризис. Кризисные времена хороши тем, что они вынуждают правительства всерьез заниматься проведением структурных реформ. Хочется надеяться, что на этот раз всё так и произойдет. Со своей стороны, депутаты Госдумы выражают готовность в приоритетном порядке рассмотреть и принять все необходимые законы из антикризисного пакета.
- Насколько, по вашему мнению, реален и осуществим представленный правительством план антикризисных мероприятий?
- Наличие хоть какого-то внятного плана действий - это уже неплохо. Понятно, что он потребует корректировок и дополнений. Проблемы обычно в исполнении. Смущает то, что реализовывать антикризисные меры будут те же самые деятели, которые допустили его появление.
Кризис резко повысил запрос на компетентность, опыт и профессионализм, а с этим у нас, как выясняется, не все благополучно. Каждая эпоха предъявляет свои требования к экономической элите. Нынешняя «санкционная» востребовала людей с опытом антикризисного управления, способных принимать продуманные и нестандартные решения. Нам сегодня остро нужны те, кому под силу сотворить экономическое чудо в современной России.
Ульяновскому Заксобранию – 20 лет. Вспоминают депутаты разных созывов 
Как трудоустроились выпускники ульяновских вузов? 
Развитие Ульяновска - задача всех здоровых сил общества 
Дефицит Верещагиных, или Как поднять качество нашей власти 
Ульяновцы не знают зампредов правительства и оценивают их ниже некуда