![](https://aif-s3.aif.ru/images/007/079/30ff6dc8933122d4e9cc86520e9a2ce1.jpg)
Что послужило основанием для столь суровой меры? По официальной версии, причиной стали результаты плановой проверки, в ходе которой было выявлено десять нарушений, связанных с условиями хранения и учета оружия. Причем, решение было принято предельно суровое - утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия. То есть, предприятию даже не был дан срок на устранение выявленных нарушений, что, кстати, вызвало непонимание со стороны сотрудников охранного предприятия. Вот один из примеров выявленных нарушений: сотрудник брал оружие для положенного раз в пять лет контрольного отстрела, который производится в УМВД, и не сделал соответствующей записи в журнале выдачи оружия. Действительно, нарушение наличествует. Но совершено оно было 30 декабря 2010 года, с тех пор прошло два с половиной года, после него было множество проверок, но почему-то суровые меры последовало только сейчас. Кроме этого, в оружейной комнате были также обнаружены газовые пистолеты, в которых возвратная пружина была вставлена задом наперед. Однако этим оружием уже около десяти лет никто не пользовался, да и само нарушение было на месте устранено самим проверяющим. Главный аргумент – отсутствие в оружейной комнате капитальной стены. Тут возникает чисто технический вопрос: можно ли считать стену в полтора кирпича капитальной?
Как заявил руководитель предприятия, вообще-то, за всю четвертьвековую историю ЧОПа его сотрудникам ни разу не приходилось применять боевое оружие. Избегать крайних мер – одна из основ охранной деятельности. Но безоружный охранник – всего лишь вахтер, в крайнем случае – сторож. А это уже совсем другой статус. Для справки: 50 сотрудников в штате «Щита».
Впрочем, и в УМВД признают, что охранное предприятие «имеет право обжаловать действия сотрудников полиции в порядке, установленном действующим законодательством».