Примерное время чтения: 4 минуты
160

Хотели, как лучше. А в результате нарушили закон

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 31. АиФ-Ульяновск 31 04/08/2021
Алексей Витвицкий / АиФ

Аферисты бывают разные. Те, что попроще и понаглее, отжимают чужие кровные, представляясь банковскими работниками, специалистами соцзащиты или газовщиками – об этих «героях» мы писали не раз. Те, кто посложнее, используют куда более навороченные схемы и тоже остаются в плюсе: кто-то хитрит с госзакупками, кто-то не даёт житья конкурентам, кто-то под видом брендовой одежды продаёт неизвестно что. Словом, кто во что горазд.

Снежное дело

В 23 номере (от 10 июня) «АиФ» писали об уголовной деле, возбуждённом в отношении начальника городского управления дорожного хозяйства и транспорта Валерия Художидкова – чиновника обвиняли в превышении должностных полномочий (по ч.1 ст. 286 УК РФ). Напомним, в период январских снегопадов руководитель управления дал поручение МБУ «Дорремстой» организовать торги по определению подрядчика на выполнение работ по очистке города от снега, и не дожидаясь результатов аукциона, выпустил на улицы более 40 тракторов компании «Альфатрансстрой», принадлежащей своему знакомому. С директорами других предприятий, заявившихся было на торги, Художидков договорился, и те вмешиваться не стали, в результате чего контракт стоимостью около 20 млн достался «правильной» фирме. 29 июня прокуратура сообщила: суд признал начальника ведомства виновным и приговорил к штрафу – 50 тысяч рублей.

На этом история не заканчивается: в действиях Управления, «Дорремстроя» и фирмы, получившей контракт на халяву, региональное УФАС усмотрела признаки нарушения закона о защите конкуренции, и теперь всем участникам схемы грозят новые штрафы.

«Свои действия представители органа власти объяснили благими намерениями: хотели побыстрее, хотели для людей. Так-то оно так, но кто мешал организовать торги заранее и в рамках федерального законодательства?» – сказал руководитель УФАС региона Геннадий Спирчагов, подводя итоги работы ведомства за первые шесть месяцев 2021 года.

Никакого муниципального транспорта!

Интересная история получилась и с «Пассажирским автотранспортным предприятием №2» (ПАТП-2). Пользуясь своим доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов, оно годами чинило препятствия предпринимателям, работающим в сфере пассажирских перевозок. Кассиры автовокзала либо не продавали билеты на рейсы, организованные ИП (в результате пассажиры не могли уехать в нужный им населённый пункт, а у предпринимателей простаивали автобусы), либо занижали цены на билеты перевозчиков-конкурентов. УФАС признало ПАТП-2 нарушителем закона о защите конкуренции, суды первой и второй инстанции с ним согласились. Теперь нарушителю предстоит выплатить штраф – 150 тысяч рублей.

Председатель реготделения общественной организации «Опора России» Николай Солодовников признался, что с подобными жалобами предприниматели к нему не обращались.

«Но если такие случаи происходят, то сообщать о них нужно незамедлительно во все инстанции – профильные министерства и ведомства, бизнес-объединения. Ждать, пока ваш бизнес вытеснят с рынка, нельзя – действовать надо, пока есть, что спасать. Главное, чтобы все факты были подтверждены документами, эмоции и предположения здесь неуместны».   

То, что представители транспортной сферы не очень дружат с законом, подтверждает и следующий факт.

«Представители власти все чаще говорят, что надо возродить муниципальный транспорт, - рассказывает Геннадий Спирчагов. – И это несмотря на то, в сферах, где есть конкуренция, создавать унитарные предприятия запрещено федеральным законодательством. Ссылки на то, что в других городах МУПы закупают новые автобусы, несостоятельны – там эти предприятия ранее уже были».

Дорекламировались!

В общем, заверениям чиновников подчас доверия не больше, чем рекламе, особенно, если последняя тоже выходит за рамки правового поля. Отметилась в этом деле «Алкогольная производственная компания», которая в преддверии новогодних праздников распространяла свои рекламные листовки в торговых центрах 70 городов и посёлков страны.

«Интересно, что ульяновский производитель рекламировал свою продукцию где угодно, но только не у себя на родине. Причём, рекламировал со множеством нарушений», - рассказывает ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламной деятельности УФАС Наталия Курчангина.

Отделалась фирма лёгким испугом – субъекты малого и среднего бизнеса, нарушившие рекламное законодательство впервые, не штрафуются.

Иной путь продвижения товара выбрал ИП, открывший бутик женской одежды под брендом известной питерской фирмы, хотя ни сама торговая точка, ни вывешенные там наряды к этой компании никакого отношения не имели. Хитрому бизнесмену вынесли предписание – нарушение устранить.

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах