Его собственные исследования подтверждают теорию академика Фоменко, который утверждает, что от момента строительства египетских пирамид до настоящего времени прошло не более одного тысячелетия. В этом он попытался убедить и читателей «АиФ».
История не так длинна…
- Андрей Борисович, как Вы сами пришли к убеждению, что подлинная история вовсе не такова, какой мы ее знаем?
- Теорию «Новой хронологии» создал академик Анатолий Фоменко, который был одним из моих лекторов в МГУ. Это человек множества талантов – кроме увлечения математикой он вел в МГУ музыкальный клуб «Топаз», занимался живописью у него прошло около сотни персональных выставок по всему миру. Он, кстати, сделал первые иллюстрации к роману Булгакова «Мастер и Маргарита», они не были использованы в первом издании книги 1973 года, но были опубликованы в 2010. Мое увлечение «Новой хронологией» рождалось медленно. В 1990 году в одном из ульяновских киосков, где в те времена продавали научную литературу, я совершенно случайно приобрел первую книгу Анатолия Тимофеевича по научной хронологии «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии». Купил я ее лишь потому, что лично знал автора. Тогда кроме математики меня мало что интересовало, так что эффект от прочтения последовал только года через три. Я стал читать историческую литературу и меня начала преследовать мысль: неужели в наше время можно совершить такую революцию в исторической науке, на страже которой стоят сотни ученых – академиков и профессоров? Только к 1995 году у меня появился достаточный багаж знаний, чтобы я мог объективно оценить открытие Фоменко. На какое-то время я даже забросил математику, зато прочитал все исландские и норвежские саги, множество произведений средневековой и античной литературы. Эти тексты я анализировал с новой точки зрения, высматривал астрономические сообщения, искал математические закономерности. В конце концов я пришел к выводу, что теория Фоменко в целом достоверна. И впоследствии мне не пришлось в ней усомниться этот новый взгляд на историю человечества является очень логичным и продуктивным.
- И на чем же основано Ваше убеждение?
- Все исторические события, начиная с Древних Вавилона и Египта, укладываются в одно тысячелетие. Есть свидетельства, что в Иране, Ираке и Сирии до сих пор живут люди, которые читают клинопись и пишут на ней, и язык шумеров – не мертвый, а живой. Есть объективные методы датировки, которые игнорируются официальной историей и используются ею, только если подтверждают общепринятые теории. Откуда мы вообще что-либо знаем об истории? Например, основным источником истории Руси являются летописи, которые якобы писали поколения летописцев с IX по XVII века. Казалось бы, они должны представлять собой «дневниковые записи» многих людей. Судя по почерку, летописи написаны двумя или тремя людьми где-то в XV-XVI веках. Если они являются «сводами» более древних дневников, тогда куда пропали эти дневники? Их никто не видел и даже не упоминал о них. И вот получается, что наши летописи это не исторические записки, а всего лишь литературные произведения специфического жанра, просуществовавшего недолго, сменившись другими, более совершенными литературными формами. В этом архаическом жанре текст составляется наподобие «червя»: он состоит из последовательных сегментов без сквозного сюжета, без общего героя, и повествование плавно перетекает из одного тома в последующий. Для придания единства сочинению авторы придумали ставить даты. А когда фантазии не хватало, они писали: «В этот год не было ничесоже». Можно ли представить себе год, в котором не произошло ничего, достойного внимания?! Если бы автор жил в это время, то каждый день был бы наполнен событиями. Сочинения подобного рода пользовались весьма ограниченной популярностью и в большинстве случаев остались ненапечатанными. По прошествии столетий ученые-историки ошибочно решили, что перед ними рукописи исторических летописей. Исследование их показывает, что эти тексты содержат достоверные сведения, но только о тех временах, когда жили их авторы XV-XVII веков, а описания более древних событий зачастую являются более или менее искусными вариациями поздних событий.
Прошлое «создали» сочинители
- Но существует еще и античная литература, где события изложены более емко и подробно…
- Можно взять пример: биография Пифагора известна во множестве подробностей. Но почти вся эта информация взята из семитомного романа французского просветителя Сильвена Марешаля «Путешествия Пифагора» художественного произведения, написанного в 1799 году, которое было анонимно опубликовано в России в 1810 году. А вот английский монарх Генрих VIII в XVI веке ничего о Пифагоре не знал, его учёный консультант Джон Лейланд докладывал ему, что учение метемпсихоза (переселения душ) проповедовал в Париже некоторый греческий еретик Питер Говер. Как же звали Пифагора? Его имя по-гречески означает «Вонючее собрание» историки уверяют, что он получил его от матери. Более логичным представляется предположение, что «Пифагор» это оскорбительная кличка вышеупомянутого грека и его школы, придуманная его оппонентами. Конечно, можно вспомнить о разнообразной и в литературном смысле совершенной античной литературе – Цезаря, Тацита, Светония, Плиниев, Геродота, Плутарха… Но на самом деле античных книг немного. Вся античная литература может поместиться в одном шкафу. Академик Фоменко со своими соавторами за 20 лет написал больше, чем все античные писатели вместе взятые. Зато объем научных комментариев на античные тексты в десятки, а то и в сотни раз превышают размеры самих произведений. А как объяснить, что в самих латинских источниках есть знаки препинания? Ту же запятую, как известно, изобрел венецианский гуманист и издатель Альдо Мануций лишь в конце XV века. До этого единственным знаком препинания была точка. И непонятно, как можно написать сложное литературное произведение с одним знаком препинания! Известен только один такой пример – Ветхий Завет. И отчасти из-за этого он выглядит столь архаично. Библию, кстати, на отдельные стихи разбил в свое время Эразм Роттердамский. До него она являла собой сплошной текст, и это создавало трудности для богословских диспутов. Иногда доказательства того, что «исторические источники» являются поздней фальсификацией, заложены в их содержании. Например, в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия есть фраза «…существуют, далее, также историки, побуждаемые каким-то внутренним чувством необходимости запечатлеть на бумаге события, в которых они сами были участниками…». Но в Европе I века новой эры не было бумаги. Или взять, например, Омара Хайяма, который известен не только как поэт, но и как астроном, предтеча Коперника, и как геометр, предвосхитивший теорию Лобачевского. Но первым его стихи нашел в середине XIX века шотландский поэт Эдвард Фитцджеральд, который ничем иным не прославился. Причем признано, что в поэзии Хайяма нет ничего свойственного исламской культуре, и она близка скорее духу викторианской Англии.
- Почему же современная историческая наука не обращает внимания на эти «нестыковки», если они так очевидны?
- Вообще, история как наука родилась только в XIX веке, когда были созданы первые кафедры истории в университетах. До этого грань между историей и сочинительством была очень зыбкой, и говорить о достоверности более древних источников не приходится. Относительно достоверную историю мы имеем с XVII-XVIII веков, когда распространилось книгопечатанье. Рукописные источники существовали в единичных экземплярах, и до нас дошли лишь немногие из них. А напечатанная книга предусматривает широкое распространение её исказить и замолчать гораздо сложнее.
Современные «древности»
- Но вернемся к древностям. Как объяснить происхождение египетских папирусов или кумранских свитков?
- О том, что можно писать на папирусе, стало известно только в конце XIX века. Почему-то веком раньше никто ничего о папирусах не знал. Аргументом древности книги служило то, что она написана на коже – пергаменте. Само слово «папирус» существовало и ранее, но оно означало по-итальянски «бумажонка». Что касается кумранских рукописей, то их никто на подлинность не проверял. Их первыми обнаружили католики, у которых была одна цель – подтвердить историчность личности Иисуса Христа. Непредвзятого, независимого от религиозных или национальных пристрастий исследования находок не проводилось. Даже если кумранские свитки являются подлинными, они могут быть продуктом средневекового монастыря одной из ближневосточных сект.
Десяток лет назад на одном из исторических сайтов я долго спорил с ортодоксальным историком, который впоследствии стал профессиональным астрологом, по поводу астрономических датировок исторических событий. Он тогда приводил множество астрологических цитат из древних текстов. Положение светил в этих выписках было указано с точностью до минуты. Компьютерная проверка подтверждала их достоверность. Но такая точность наблюдений стала достижима только в Новое Время, начиная с Тихо Браге и Галилея. Вскоре выяснилось, что указанные фрагменты сохранились во множестве вариантов, а историки сегодня предъявляют лишь те, что «точнее». Даже в современных английских переизданиях трудов Ньютона параметры планетных орбит поправляются по данным NASA, научные редакторы из лучших побуждений «исправляют классика». Что тогда говорить о средневековых авторах! Их-то никто не мог проверить…
- Как Вы думаете, Симбирск действительно основан в 1648 году?
- Думаю, что общепризнанная дата основания Симбирска достоверна. Я со студентами исследовал динамику роста населения нашего города на основании переписей населения царских и советских времен. Оказалось, что до революции население удваивалось каждые шестьдесят лет, а при советской власти, до 1990 года, – каждые двадцать лет. Если бы такая динамика сохранилась, то в 2000 году здесь проживали бы 1 300 000 человек вдвое больше фактического. Убыли населения не наблюдалось даже во время Великой Отечественной войны (хотя, возможно, это было связано с организованным эвакуационным притоком из западных районов страны). А вот события 90-х годов, по сути, произвели эффект атомного взрыва. И наши расчеты показали, что именно в середине XVII века начало городу положили от 30 до 50 человек, что вполне может соответствовать действительности.
Справка «АиФ»:
Андрей Борисович Веревкин родился в 1964 году в Ленинграде, закончил мехмат МГУ имени Ломоносова, защитил кандидатскую диссертацию по алгебраической геометрии. В 1989 году по распределению приехал в Ульяновск – работать в Ульяновском филиале МГУ. Автор порядка семидесяти научных трудов в области алгебры, геометрии, комбинаторики, истории и философии науки. В настоящее время является доцентом кафедры алгебро-геометрических вычислений УлГУ.
Смотрите также:
- Вячеслав Ильин: «Казанцы уже сделали Музей СССР». Прогулка с краеведом →
- Господин Составитель: автор 25 книг и собственного музея СССР на даче →
- Так ли плох был Брежнев? →