И удивительнее всего, что в свои 85 лет Борис Григорьевич не выпускает из рук фотоаппарата и продолжает строить творческие планы.
Без права на ошибку
Владимир Толстой: - Борис Григорьевич, сейчас всякий, кто приобрёл «крутой» фотоаппарат считает себя фотографом. А в советские времена было так же?
Борис Тельнов: - Прежде всего, следует понимать, что во времена плёночной фотографии, это увлечение было куда более трудоёмким и требовало навыков, без которых невозможно добиться приличного результата. Но желание фиксировать события жизни и тогда было массовым. Я после окончания Лесного техникума в 1951 году работал в экспедиции «Аэрофотолеспроект», которая занималась изучением лесных массивов всей огромной страны. Был на Урале, в Сибири – в том числе, в местах, которые люди посещали нечасто. Ну как тут можно было обойтись без фотосъёмки?! Во время работы в экспедиции я приобрёл свой первый фотоаппарат – «Зоркий», и многие снимки использовались для отчётов о полевых сезонах. Уже тогда я начал сотрудничать с редакциями газет и познакомился с человеком, который в Ульяновске считался корифеем фотографии – Александром Ивановичем Маркелычевым. В одной из местных газет прочёл объявление, что Центральный Дом журналиста приглашает на учёбу по специальности «фотожурналистика», два года учился там заочно, ездил на лекции, семинары, высылал в Москву свои работы. А ближе к концу учёбы, в 1962 году, уже начал работать на ульяновском телевидении ассистентом кинооператора. А потом меня направили на трёхмесячные курсы в Москву – на Центральное телевидение. И только после этого доверили самостоятельную работу над киносюжетами.
- Чем отличался тогдашняя технология создания телерепортажа от нынешней?
- Мы снимали на 16-миллиметровую негативную киноплёнку. Затем редактор писал текст, и уже под него монтировали видеоряд. Причём, было жёсткое правило: на каждые семь слов полагался метр киноплёнки. И если диктор упоминал, например, комбайнёра Петрова, то в этот момент в кадре должен быть именно этот персонаж. Текст диктор читал в прямом эфире, а параллельно шла «картинка». Никакой записи не было. Впрочем, новости тогда не всегда сопровождали киносюжетом. Иногда просто выставляли ряд фотоснимков. В любом случае, работа была без права на ошибку.
Фотоаппарат – это инструмент
- В чём вы видите разницу между плёночной и цифровой фотографией?
- Я вообще полагаю, что человек, не прошедший школу традиционной фотографии, который никогда сам не проявлял плёнку, не пользовался фотоувеличителем, не сидел в фотолаборатории при свете красного фонаря, не может прочувствовать сути настоящей фотографии. Сейчас можно «щёлкать» практически до бесконечности, а тогда было только плёнка в 36 кадров, и чувство ответственности за каждый из них было несравненно выше. Кроме этого, я считаю, что чёрно-белая фотография не отвлекает от главного мешаниной цветовых пятен, создаёт совершенно особой настроение. И не даром к чёрно белой фотографии сейчас тянется всё больше молодёжи. Я сам сейчас снимаю «на цифру», поскольку это экономит и силы, и время. Но цифровая камера – это инструмент с широкими возможностями, который позволяет создавать «эффект плёнки». И, как всякий инструмент, он ведёт себя по разному в руках мастера и в руках дилетанта.
- Но вернёмся в прошлое. Какую тему из тех, что тогда освещались телевидением, вы считаете любимой?
- Сейчас это может показаться странным, но меня больше других привлекала Ленинская тематика. Снимая сюжеты и фильмы на эту тему, я тогда сделал фоторепортаж «Люди идут к Ильичу». Ходил в Дом-музей Ленина и «скрытой камерой» снимал посетителей. И это были очень выразительные, очень одухотворённые лица. В Ульяновске проходила фотовыставка, посвящённая 100-летию Ленина, в которой участвовали представители фото-клубов многих городов СССР. И моя серия тогда заняла первое место. В качестве приза получил фотоаппарат «Сокол», который и сейчас мне дорог как память. Кстати, снимки из этой серии я представлял на персональной фотовыставке, которая состоялась в 2012 году, поскольку до сих пор считаю их одними из лучших своих работ.
- Кто из известных людей попал в ваш объектив?
- Удачно у меня получился Михаил Андреевич Суслов – очень колоритная личность. Вообще-то знаменитостей было много, но меня интересовало не то, насколько они известны, а именно характер и эмоции. И в этом смысле простой рабочий мог оказаться интереснее академика или члена Политбюро.
Роль в истории
- Фотография отражает историю. А может ли она как-то повлиять на ход событий?
- Приведу один пример. В 1966 году председатель горсовета Крюков и главный архитектор города Борсман поручили мне съёмку ульяновских «трущоб», чтобы показать их московскому начальству и выбить побольше денег на реконструкцию городской среды к Ленинскому юбилею. Делал фильм о «неблаговидных местах», и конечно, фотографировал. Между улицами Карла Либкнехта и Минаева был целый «дачный посёлок»… Когда материалы показали «отцам города», те пришли к выводу, что за такое состояние городского хозяйства их просто поувольняют! В окончательном варианте сцены «разрухи» дополнили макетами, которые разработал Ленинградский проектный институт. В общем, привнесли немного оптимизма и взгляда в перспективу. Может быть, это с какой-то мере помогло успеху реконструкции города.
- Какой из отснятых вами фильмов вы считаете наиболее значимым?
- Мало кто знает, что до празднования 20-летия Победы в Великой Отечественной войне ветераны не были в центре внимания. Только в 1965 году их впервые собрали на стадионе «Труд». И мой коллега телеоператор Николай Михайлович Егоров, участник войны, увидел среди них своего однополчанина Ивана Мытарева, одного из двенадцати героев форсирования реки Свирь. И тогда у него возникла идея снять фильм об однополчанах. И, хотя Ульяновская студия телевидения не считалась фильмопроизводящей, мы этот фильм сделали. Более того, его долгое время показывали в кинотеатрах перед основным сеансом.
Были ещё фильмы «Родной город Ильича», «Александр Ульянов». Делали полноценные фильмы о передовиках производства, о предприятиях – например, о знаменитом совхозе имени Крупской, текстильной фабрике имени Гладышева в Барыше. Снимали фильмы по заказу облисполкома, обкома КПСС. Причём, когда в сюжете шла речь о достоинствах и недостатках различных предприятий, основной акцент делался именно на недостатки – чтобы показать областному активу, над чем следует работать. Запомнился фильм «Дорога», который стал моей дипломной работой по окончании факультета журналистики Высшей Партийной школы в 1976 году. Тогда местное начальство пообещало товарищу Суслову за три месяца построить хорошую дорогу между Николаевкой и Павловкой. Пообещали – и построили!- Вы фотографировали людей с середины прошлого века. Как за это время изменился внутренний мир человека?
- В советские времена люди были более открыты и общительны, не стеснялись показать свой характер. Не все, но большинство людей, с которыми приходится встречаться сейчас, более замкнуты. И это понятно. Обстановка поменялась… Помню, когда начиналось телевиденье, все мы были молодыми, целеустремлёнными, и, главное, полностью доверяли друг другу. Проводили совместные обсуждения сделанных каждым из нас сюжетов, и от результатов этих обсуждений зависел размер гонорара. Но ни у кого мысли не могло возникнуть, будто кто-то может попытаться «задвинуть» коллегу ради собственной выгоды. Сейчас, когда деньги для многих стали главным в жизни, такое едва ли возможно… Тогда дело было важнее денег.
Смотрите также:
- Сергей Гогин: «От тюрьмы смыслов спасает только свобода слов» →
- Сергей Юрьев: «Зёрна будущих угроз посеяны в современности…» →
- Леонид Лазарев: «Как фотохудожник я родился в Ульяновске…» →