48

Культурный тупик

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 40. АиФ - Ульяновск 01/10/2008

Порой создается такое впечатление, что государственные структуры, отвечающие за использование государственной недвижимости, до сих пор не вполне осознают, чем они распоряжаются.

Памятники

в аренду...

В федеральной и городской собственности порой находятся не просто дома и прочие объекты, которые можно сдать в аренду, включить в список приватизации или распорядиться ими иными способами... Это еще и городская среда, это памятники культурного наследия, это архитектурный облик города - то немногое, что осталось от его исторической части.

Недвижимостью, расположенной на территории Ульяновска, распоряжаются два ведомства - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области и Комитет по управлению городским имуществом мэрии Ульяновска. Именно они заключают договоры аренды на здания, находящиеся в федеральной и городской собственности. Но, невзирая на требования закона, ни в одном из этих договоров нет даже упоминания о том, что в аренду или в безвозмездное пользование сданы объекты культурного наследия, и, тем более, ни слова не сказано об охранных обязательствах.

Ремонт -

не реставрация

Подобных примеров множество. Их ровно столько, сколько в Ульяновске исторических зданий, находящихся в пользовании коммерческих структур, государственных учреждений и общественных организаций. Вот всего лишь два примера... 13 марта 2006 года был заключен договор аренды с Региональным духовным управлением мусульман - на передачу этой организации здания на улице Федерации. Дом крестьянина Бахтеева, построенный в конце XIX века, был признан объектом культурного наследия еще в 1979 году, но в договоре аренды об этом не сказано ни слова. В результате, когда владельцы здания начали ремонт фасада, к ним нагрянула инспекция из Комитета по культурному наследию, и работы пришлось прекратить. Дело в том, что любые ремонтно-реставрационные работы на подобных объектах требуют сначала экспертизы проекта, заниматься ими имеют право лишь подрядчики, имеющие специальную лицензию. И отсутствие в договоре пункта об охранных обязательствах автоматически ставит под сомнение правомочность самого документа.

Аналогичная история произошла со зданием Сельскохозяйственной академии на бульваре Новый Венец - там летом этого года начался ремонт без соблюдения необходимой процедуры, и после долгих разбирательств между руководством вуза и Комитетом по культурному наследию его пришлось приостановить. Проблема еще и в том, что грамотные ремонтно-реставрационные работы требуют значительно больших финансовых затрат и времени, чем обыкновенный ремонт, и далеко не все организации в состоянии нести такие затраты. Поэтому многие и пытаются прикрыться договором аренды от необходимости брать на себя охранные обязательства.

Если твой дом -

памятник...

Но в куда более сложном положении оказываются жители Ульяновска, чьи дома одновременно являются и ветхим жильем, и объектами культурного наследия. С одной стороны, они не могут претендовать на участие в программе расселения ветхого и аварийного жилья, поскольку их дома не снесут никогда, с другой - государство не может включить их в программу капитального ремонта жилого фонда. Закон здесь не предусматривает вариантов: охранные обязательства несут владельцы или пользователи объектов культурного наследия.

Весной этого года в Комитет по культурному наследию обратился житель одного из таких домов с просьбой дать разрешение на ремонт крыльца, но вскоре под давлением соседей отказался от своего намерения. И свою позицию соседи ему объяснили просто и доступно: "Пусть наш дом скорее развалится, и нам дадут новые квартиры...".

Жителям дома N 17 по улице Красногвардейской еще весной было предложено заключить договоры на софинансирование капитального ремонта в рамках федеральной программы. В принципе, кто бы отказался от предложения обновить кровлю всего за пять процентов сметной стоимости - остальные расходы должен был взять на себя федеральный бюджет... Но предложением дело и ограничилось. Видимо, потому, что этот дом некогда был городской усадьбой купеческого семейства Кузнецовых, а значит, и кровлю придется крыть с соблюдением технологии XIX века.

Выход из сложившейся ситуации может быть только один: нужна отдельная целевая программа по восстановлению именно таких строений. Если, конечно, эти строения нам еще нужны. А пока программы не будет, ситуация так и останется тупиковой.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно


Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах