23 февраля 2004 года два жителя поселка Новочеремшанск, "находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества...".
"Банда"
Такими суровыми словами начал зачитывать приговор судья Новомалыклинского районного суда В. И. Синяев. И само наказание оказалось не менее сурово, чем строки приговора: обвиняемый А. получил два года условно, а вот обвиняемому Р. легким испугом отделаться не удалось - 3 года и 3 месяца колонии общего режима.
Казалось бы, справедливость восторжествовала... Однако читаем дальше: "...Р. и А. незаконно проникли в сарай, где из погреба похитили принадлежащие М. четыре трехлитровые банки с квашеной капустой на сумму 280 рублей, 18,5 кг картофеля на сумму 111 рублей и принадлежащий С. картофель весом 18,5 кг на сумму 111 рублей..."
Причем суд отказался принять во внимание то, что гражданка С., хозяйка вскрытого погреба, - родная бабушкой осужденного Р., и она заявляла, что претензий к внуку не имеет, а овощи он взял без спросу потому, что не хотел беспокоить спящую родственницу.
В итоге Р. отсидел полтора года и был выпущен на свободу условно-досрочно - с учетом того, что является инвалидом 3 группы.
Почему же бабушке не удалось спасти внука от тюрьмы, а суд так настойчиво вел дело к обвинительному приговору?
Как выяснилось, сыграли свою роль причуды российского законодательства. В 2003 году, когда в стране началась кампания, направленная на смягчение наказаний, связанных с нетяжкими преступлениями, в Уголовно-процессуальном кодексе появилась глава об "особом порядке судебного разбирательства": если обвиняемый признал свою вину, то "светить" ему должно не более 2/3 срока, положенного по статье. Но, как говорится, "хотели как лучше, а получилось как всегда...". О возможности оправдательного приговора там не сказано ни слова. И признание самого факта совершения деяния трактуется как признание вины.
Позвонил,
называется...
Случай в Новочеремшанске далеко не единичен. Полтора года назад у водителя-дальнобойщика из Ульяновска вышел из строя мобильный телефон. Он обратился к директору с просьбой выдать ему другой аппарат во временное пользование. Зайдя перед выездом в кабинет директора, он обнаружил лежащие на столе путевку и телефон. Без задней мысли дальнобойщик забрал и то, и другое. Когда он уже находился в рейсе, выяснилось, что телефон был совсем не тот, что для него приготовили, что его на столе оставила одна из сотрудниц, что уже подано заявление в милицию о краже и ведется следствие.
Естественно, водитель не отрицал, что он взял телефон, и это было оценено как признание вины. Итог - 2,5 года в колонии общего режима. Сидит до сих пор. И не помогли ни свидетельские показания директора фирмы, ни очевидная нелепость ситуации.
Справедливости ради стоит заметить, что "влипнуть" подобным образом можно не только в России. Согласно закону штата Калифорния, человек, совершивший серьезные преступления, может быть осужден на большой срок за мелкое правонарушение. Так, Верховный суд США оставил в силе приговор Леанрдо Андраде, укравшему видеокассеты в магазине на сумму 150 долларов. Он был осужден на 50 лет без возможности досрочного освобождения.
Димитровградские разбойники сутки искали повод для ограбления 
Ульяновские воры едва не похитили железные ворота 
Раскрыто преступление, совершенное против глухонемого жителя Ульяновской области 
Сотрудниками ульяновской полиции задержаны подростки, подозреваемые в разбойном нападении