Участники круглого стола
Геннадий Антонцев, председатель комитета Заксобрания по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике.
Александр Букин, заместитель председателя правительства – министр строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта.
Григорий Калёнов юрист, руководитель Клуба председателей совета дома Владимир Камеко генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», депутат ЗСО.
Денис Лялякин заместитель директора по управлению подразделениями ООО «РИЦ» по городу Ульяновску.
Михаил Медведев, заместитель директора Контакт-центра при главе города.
Ирэк Мустафин, председатель ТСЖ «Репино».
Вера Николаева, директор ООО «УК ЖКХ «Симбирск» и председатель правления ТСЖ «Роза Люксембург», управляющий ТСЖ «Регион–У».
Валентин Трубчанин директор Ульяновского филиала компании «Т Плюс», депутат ЗСО.
Дмитрий Урусов, заместитель директора УМУП «Ульяновск-водоканал».
Александр Черепан, заместитель главы администрации города.
Суть жилищного кодекса, которому исполнилось 10 лет, сводилась к переформатированию ветхого жильца в эффективного собственника, на плечи которого государство решило переложить все заботы о нашей дорогой «коммуналке». Что получилось, что не получилось и куда дальше двигаться? Своё мнение на этот счёт высказали представители исполнительной и законодательной власти, ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний (УК) и собственников, которых «АиФ» собрал за одним круглым столом.
На чьи деньги гуляем?
– Чего хотят от собственника, понятно. Закон это определил. А чего хочет собственник, и с какими трудностями он сталкивается?
Григорий Калёнов:
– На самом деле людей всегда интересуют два вопроса. Это уменьшение платы за жилищнокоммунальные услуги и улучшение их качества. Сейчас СМИ, аффилированные с властью, пишут о возвращении государства в ЖКХ, и людям это нравится. Но когда им приводишь доказательства, что государство всегда было неэффективным собственником, они спрашивают, почему власть об этом не говорит.
Создать конкуренцию на рынке управления многоквартирным жильём нам удалось, но нужно ещё создать механизмы, которые упрощали бы переход собственников от одной управляющей организации к другой. У нас пока с этим большие проблемы.
Геннадий Антонцев:
– Отсутствует эффективное правовое поле для реализации собственниками права выбора. Они принимают решение уйти от управляющей компании, а она всячески им мешает. Государство должно сделать этот процесс прозрачным и эффективным, но оно либо не заинтересовано в этом, либо просто не создаёт таких условий. И поэтому теоретически собственник может выбрать что угодно, а по факту – закабалён. Есть проблема, о которой мало кто говорит. УК в большинстве своем относятся к домам как к собственности (я вложил в дом деньги и я его не отпущу), а у самого собственника такого отношения к своему дому нет. На уровне государства существует мощное лобби ресурсоснабжающих организаций. И законы, которые оно принимает, не облегчают жизни собственнику. Государство должно участвовать в капитальном ремонте жилого фонда, в отношениях между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. А оно всё больше и больше отдаляется.
Владимир Камеко:
– Управляющие компании сегодня подсаживаются на ресурсные темы – продажа тепловой энергии, электричества. Что происходит? Житель оплачивает услугу почти в полном объёме – на 95%. Это достаточно высокий уровень оплаты за ЖКХ, практически европейский. Но УК, аккумулируя средства за коммунальные услуги, пользуются ими. Они не вкладывают собственных средств в развитие домов, которое ставят себе в заслугу, а просто берут их у ресурсников.
Валентин Трубчанин:
– Уже полтора года наша компания работает на прямом абонировании, десятки домов получают от нас ресурс напрямую. По ним никаких вопросов нет, как и по домам, где управляющие компании отделены от коммунальных услуг. Но есть УК, которые сами собирают деньги за поставленные ресурсы и ничего не платят нам. Например, я знаю, что жители чрезвычайно довольны работой ЖСК «Комплекс», потому что подъезды они ремонтируют, дворы благоустраивают. Но всё это за счёт наших денег, они должны нам сотни миллионов рублей.
Александр Букин:
– Управляющая компания должна жить на одной жилищной услуге, коммунальные услуги должны идти напрямую от ресурсников. Тогда будут совершенно другие отношения. Проблема в том, что Жилищный кодекс и десять лет спустя остаётся новым – его всё время правят, вносят в него изменения. И самое страшное: принимают решения там, не зная, что происходит у нас здесь.
Во всем виновата «управлялка»?
– По Жилищному кодексу управляющие компании должны быть первыми помощниками собственников, а на деле между ними вечный конфликт. Опять издержки законодательства?
Михаил Медведев:
– Пока потребитель не увидит, что конкретно делается на его деньги, у него не будет доверия к деятельности тех структур, которым он платит. У человека должно быть чёткое понимание: я заплатил столько-то и за это получил отремонтированную трубу.
Вера Николаева:
– Управляющие организации должны выполнять огромный перечень услуг, список которых меняется несколько раз в году. При этом тариф повышать нельзя. УК нашим законодательством поставлены в самую тяжёлую ситуацию: должны всем и ближе всех к собственникам.
Ирэк Мустафин:
– Долгов у нас нет. Но есть злостные неплательщики. Только одна семья должна триста тысяч рублей. Что с ними делать? Решения судов есть. Ну и что? Если бы это было муниципальное жильё, то все понятно – можно переселить. А что делать, если должник – собственник?
Геннадий Антонцев:
– Неэффективным собственником у нас в первую очередь является государство, потом муниципалитет. Администрация Ульяновска, являясь собственником 20% квартир (по базе РИЦ), имеет на них больше половины ульяновских долгов. А государство пока не создало адекватных правил игры. В результате управляющие компании, только появившись на рынке, тут же становятся банкротами. Не потому что они такие плохие, а потому что они не могут эти долги не накопить при существующих законах.
Денис Лялякин:
– Треть домов в Ульяновске находятся в плохом состоянии. Частные УК, заходя на рынок, стараются взять самые хорошие дома. Проблемный жилой фонд им не интересен, потому что ничего, кроме убытков, он не принесёт. Там самый низкий тариф на содержание и ремонт жилья, и собственники не готовы его поднимать. Они хотят, чтобы дом привели в порядок при тарифе 10 рублей с квадратного метра, хотя экономически обоснованный – в два раза больше. Проблема в том, что критерий правильной УК для населения – цена. Какой смысл управляющей компании инвестировать средства в дом, собственники которого мигом её сменят, если им другая УК предложит более низкий тариф.
Григорий Калёнов:
– Власть выстраивает стратегию развития отрасли, это её задача. Вот сегодня мы находимся в точке «А». Она нас не устраивает. А мы знаем точку «В», к которой хотели бы прийти? Я считаю, что создание советов многоквартирных домов – это только ловушка, потому что совет дома – не юридическое лицо, он ни на что не влияет. Нужно создавать ТСЖ, нанимать управляющие компании. Тогда не будет проблем с ресурсниками и будет возможность самостоятельно контролировать свои денежные потоки.
Собственник – профессионал?
– По сути, государству нужен профессиональный собственник. Значит, надо создавать для него эффективные механизмы поддержки...
Александр Букин:
– Мы всё время говорим о грамотности собственника, а главная проблема в другом. Сегодня собственник не ощутил, что он несёт ответственность не только за квартиру, но и за дом в целом, не осознал, что у дома ещё есть кровля, фундамент, инженерные сети, подъезды. Я анализирую жалобы населения и вижу, что больше всего проблем у собственников приватизированных квартир. В домах, где жители покупали квартиры за свой счет, знают, что и как надо делать. Если у человека есть желание быть собственником, у него хватает возможностей, чтобы получить необходимую информацию. Вся нормативно-правовая база есть в открытом доступе.
Александр Черепан:
– Только в 50 % многоквартирных домов Ульяновска сегодня есть советы многоквартирных домов. Все институты, которые мы создали в виде Контакт-центра, курсов для старших домов, школы грамотного потребителя, только частично решили проблему подготовки эффективных собственников. У нас сегодня более 600 решений судов, которые обязывают муниципалитет провести капитальный ремонт домов. Для этого необходимо почти два миллиарда рублей. Собственники этих домов просто ждут, когда им всё отремонтируют по решению суда, и в знак протеста не платят ни за что, кроме электроэнергии, чтобы её не отключили. В результате нарастает кризис взаимных неплатежей. Этих собственников можно назвать эффективными? И что делать в этой ситуации? Решение не в том, чтобы государство участвовало в управлении. Законодательство уже сделано под частный бизнес. Необходимо, чтобы государство участвовало в софинансировании капремонта, которого собственники добиваются через суды.
Дмитрий Урусов:
– А я считаю, что современный собственник – профессионал. В своей квартире он меняет трубы, устанавливает приборы учёта. Он знает, как вставить трансформатор в розетку, чтобы скрутить показания электроэнергии, как поставить магнит, чтобы прибор учёта не показывал реальное потребление ресурса. Но вот общедомовым прибором учёта он управлять не может, и поэтому разница между потреблением ресурса по квартирам и тем, что зафиксировал общедомовой прибор учёта, достигает более 20%. Собственники просто не хотят управлять своими внутридомовыми нуждами и не находят взаимопонимания между собой. Есть управляющая компания, которая как-то устраняет течь в трубе. Но попробуйте собрать собрание по поводу этой течи. Кто на него придёт?
Вера Николаева:
– Я много лет плотно работаю с жителями двух своих ТСЖ, «воспитываю» в них чувство хозяина. И это стоит огромных усилий. По вопросам капитального ремонта я обхожу каждую квартиру, говорю с каждым человеком. Люди должны осознавать, в какие дома они заселились. Сейчас приходит время менять крышную котельную на одном из моих домов. Деньги собираем уже второй год. Сумму рассчитывали с управляющей компанией, расчёты показывали собственникам. Уже договорились с банком, как взять часть средств, которые копятся на спецсчёте. Решение внутридомовых проблем зависит от собственников, но заниматься ими должен конкретный человек, плотно и постоянно работая с ними. Когда люди видят, что процессы прозрачны и есть результат, то всё получается.
Михаил Медведев:
– Есть ещё такая проблема, как нестабильное законодательство. Сегодня мы оплачиваем ОДН, а завтра некая организация выходит с иском в суд, и нормативы ОДН отменяются. А людям надо как-то объяснить, почему раньше было так, а теперь стало по-другому и кто во всём этом виноват. Отсутствие ясных и чётких законов сбивает с толку и раздражает. Поэтому у людей, конечно, должно быть понимание, куда можно обратиться, если возникли проблемы или что-то непонятно. Одна из таких организаций – Контакт-центр при главе города.
ЖК-казусы, или ОДН живее всех живых 
Ульяновские эксперты: как от жильцов спрячут ОДН 
Чтобы не переплачивать за тепло, ульяновцы просят убрать батареи из подъездов 
Геннадий Антонцев: «В «коммуналке» слишком много политики» 
В Ульяновске жильцы одного из домов платят по 700 руб за 1 батарею в подъезде