aif.ru counter
26

Изнанка госзаказа

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 38. АиФ - Ульяновск 17/09/2008

Почти три года прошло с того момента, как вступил в силу федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ним государственные и муниципальные заказы должны распределяться исключительно по результатам тендеров, торгов и аукционов. Что же реально принес этот новый порядок экономике нашего региона? По официальной версии, у нас в области все в порядке: по итогам первого полугодия 2008 года объем финансирования госзаказа на товары, работы и услуги для государственных нужд возрос более чем на 20% по сравнению с 2007 годом. В результате проведенных госзакупок уже сэкономлено 124 миллиона бюджетных рублей. Отмечается высокая степень "прозрачности" процедур размещения заказа на территории Ульяновской области...

Так ли все

безоблачно?

Как выяснилось, проблемы с данным законом нередко возникают у чиновников.

В 2008 году Ульяновское управление федеральной антимонопольной службы за нарушения, связанные с порядком проведения торгов, не раз применяло штрафные санкции к чиновникам самого различного ранга. Среди "пострадавших": министр здравоохранения Ульяновской области Федор Прокин, вынужденно заплативший в казну 100 000 рублей, директор Департамента здравоохранения и фармации Ульяновской области Наталья Емельянцева - 110 000 рублей, начальник Департамента государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области Инга Погорелова - 50 000 рублей. Но "рекордсменом" стал начальник Управления по муниципальным закупкам мэрии г. Ульяновска Алексей Исютин, которому пришлось заплатить 210 000 рублей.

Этим летом УФАС впервые за всю историю Ульяновской области назначила штраф не конкретному чиновнику, а органу власти - мэрия Ульяновска после долгого сопротивления и разбирательства в арбитражном суде выплатила 200 000 рублей.

Собственно поводом для штрафных санкций могут стать малейшие несоответствия конкурсной документации нормам законодательства. Вот свежий пример: 3 сентября 2008 года Новоспасский районный суд оставил в силе постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о наложении на главу администрации Новоспасского района штрафа в размере 50 000 рублей. Подобное, кстати, с ним и до этого случалось дважды. Что он такого совершил? А просто ввел в условия конкурса завышенную значимость критерия "качество работ" - 30% вместо предельно допустимых по закону двадцати.

А глава поселка Чердаклы заплатил столько же за то, что вместо торгов в форме аукциона разместил муниципальный заказ через открытый конкурс.

Уголовщины

не обнаружено

Итак, чиновники допускают нарушения, их штрафуют, но нарушения не прекращаются. Что служит основной причиной их "упорства" - правовая безграмотность, надежда "проскочить незамеченными" или корыстный мотив? Мы попытались выяснить, какого мнения по этому поводу придерживаются в Ульяновском УФАС. Ответ нам дала Марина Кузьмина, специалист-эксперт управления: "Я полагаю, что возможны все приведенные варианты. Думаю, к причинам можно добавить ещё постоянные изменения в законодательстве, которые чиновники не всегда успевают отследить, а также отсутствие в Ульяновской области практики привлечения к уголовной ответственности за нарушения в этой сфере".

С вопросом о том, почему такой практики нет, мы обратились к старшему помощнику прокурора Ульяновской области Василию Зиме, но тот переадресовал его в Следственное Управление, заявив, что именно туда переданы все необходимые полномочия. Старший помощник руководителя Следственного Управления при областной прокуратуре Александр Сорокин дал нам простой и исчерпывающий ответ: "Никаких обращений от УФАС по поводу заведения уголовных дел по подобным нарушениям к нам не поступало. Будут необходимые материалы - будут и уголовные дела".

"Червоточины"

в законе

Основная проблема, связанная с тендерами и государственными закупками, как выяснилось, связана отнюдь не с ошибками и неточностями в документации. Сам закон оставляет лазейки для злоупотреблений, против которых оказываются бессильны и государственные учреждения, и суды, и правоохранительные органы. Суть их нам изложил директор одного из муниципальных унитарных предприятий: "В соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", во внимание должны приниматься только стоимость работ и сроки их выполнения. Отдельными нормами этого закона стали пользоваться лица и фирмы, которые я бы назвал нечистоплотными. Дело в том, что организации, которые действительно имеют необходимый опыт, ресурсы, производственную базу, предлагают реальную стоимость работ. Но существуют фирмы, где ничего нет, кроме лицензии. Они готовы опускать цену контракта до минимума, даже ниже - и выигрывают, а потом просто не выполняют свои обязательства. Почему-то многим кажется, что все просто: надо лишь купить лицензию, нанять кого-нибудь на работу, где-то арендовать технику - и все! Однажды вообще парадоксальный случай был - такая вот фирма-однодневка пыталась выиграть тендер на строительство моста через Волгу.

Иногда удается включать подобные организации в реестр недобросовестных поставщиков. Но и из этой ситуации они находят простой выход: создают новое предприятие и продолжают делать то же самое. Сейчас лицензию взять - раз плюнуть! Когда принимали этот закон, было много разговоров об экономии средств, но лично я никакой экономии не вижу. Теряем больше. Многие фирмы тем и живут, что выигрывают тендеры, срывают работы, а потом затевают бесконечные судебные тяжбы".

Ждать дальше?

Нельзя сказать, что никого не настораживают слишком "льготные" цены, которые предлагают такого рода "подрядчики"... Но если им отказать, то суд окажется на их стороне, поскольку в подобных случаях документация, как правило, оформляется безукоризненно. Но на что же они рассчитывают, предлагая цены ниже себестоимости? Во-первых, очевидно, что они заранее планируют "черные" или "серые" схемы финансирования. А если дело доходит до суда, в запасе есть еще один аргумент... В контрактах есть пункт о сроках выплаты аванса, который должен составлять 30% сметной стоимости. А эти сроки, по словам руководителей некоторых фирм, выдерживаются далеко не всегда. И этого факта для судебных органов бывает достаточно, чтобы не принимать во внимание все остальное.

Кстати, подобные схемы "работают", естественно, не только в области строительства, но и в других отраслях, связанных с государственными и муниципальными заказами.

Вывод напрашивается сам собой: современная система государственных закупок, тендеров, торгов и аукционов в ее нынешнем виде - гигантская ловушка и для чиновников, и для контролирующих органов, и для добросовестных подрядчиков. А вот жуликам и проходимцам легко "ловить рыбку в мутной воде". Нужны перемены в законодательстве, но их уже три года ждут...

Смотрите также:

Также вам может быть интересно


Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах